Dentro del aula de aprendizaje podemos utilizar distintos enfoques y no es la excepción en los entornos virtuales, a continuación realizase una comparación y análisis de tres ambientes virtuales de aprendizaje.
Las tecnologías han tenido una fuerte influencia en la manera que enseñamos y aprendemos, las hemos utilizado como herramientas dentro del aula de clase tradicional, como es el uso de pizarras electrónicas o digitales, el uso de proyectores y computadoras, todos estos usándolos solo como accesorio dentro del mismo ambiente, pero sin cambiar la metodología tradicional de aprendizaje, ahora no solo se utiliza esta tecnología dentro del ambiente tradicional sino ahora es el ambiente mismo, generando ambientes mixtos con el uso LSM (Learning Management System) y VLE (Virtual Learning Environment).
Al momento de analizar estos ambientes y entornos, nos damos cuenta que el desarrollo de la clase dentro de ellos es la misma, es decir que es un grupo de estudiantes con un maestro y materiales que deben repasar y estudiar para luego hacer ciertas actividades o tareas y finalmente así poderlos evaluar, por lo que los cursos en estos entornos virtuales son similares a los presenciales y en consecuencia tienen resultados parecidos.
Finalmente encontramos los entornos masivos de aprendizaje, los cuales son entornos libres no solo en cuestión de los materiales, sino también los procesos de interacción, los cuales se convierten en el centro del aprendizaje, ya que son abiertos tanto para su afiliación (gratuitos) como también en la forma que van progresando, debido a esto, generalmente son masivos, ya que pueden estar interactuando varios tipos de estudiantes como son los participantes regulares, los cuales se encuentran participando constantemente, así como también los casuales, que su participación puede ser mucho más limitada, a continuación muestro una tabla con los elementos más sobresalientes de cada uno de ellos (Tabla 1).
Tipo de
entorno
|
Entorno
personal de aprendizaje
Según
Vidal Ledo (2005) lo definen como el conjunto de herramientas, fuentes de
información, conexiones y actividades que cada persona utiliza de forma
asidua para aprender”.
No
es más que un “entramado que cada persona crea en la red, materializado en
las herramientas que utiliza para crear su propio entorno de aprendizaje”.
No
es tanto un sistema informático (con una estructura definida, partes y
funciones) sino un concepto y una manera de usar la Internet para aprender.
|
Entorno Red
personal de aprendizaje Para algunos el PLE sería solo una parte del PLN,
la que hace referencia a las herramientas tecnológicas sin embargo para otros
autores las PLN las ven como subconjunto de los PLE, aunque con una
interpretación de la parte ‘network’ de la PLN en sentido de relaciones entre
las tecnologías y herramientas.
Victoria
Marín, Francisca Negre (2013) Consiste en la suma de conexiones con los PLEs
de otras personas (sus herramientas y estrategias de lectura, reflexión y
relación), que constituye ecologías de conocimiento (Chatti & al., 2012).
|
Entornos
masivos de aprendizaje participativos.
El
termino surge en 2007 con la propuesta de Wiley, Cormier y Alexander acuñando
el termino MOOC.
Elba
Gutiérrez - Santiuste (2006).Es un curso en la que una comunidad masiva de
personas, interesadas en un tema concreto y a través de una interacción
proactiva, acceden, buscan e intercambian información creando relaciones
entre sí.
Sus
características son:
Autónomo
Masivo
En línea
Abiertos y
gratuitos
|
Elementos
|
Recursos y/o
fuentes de información, bien sean recursos educativos abiertos (REA),
repositorios, bibliotecas virtuales u otros recursos.
Herramientas, entre las
que se encuentran las wikis, blogs, canales RSS, multimedia, plataformas
docentes o e-learning en general y otras muchas que ofrecen los entornos web
2.0
|
Al
entorno personal de aprendizaje se le agrega el concepto de red personal.
Red personal de
aprendizaje en la que las personas se comunican directa o indirectamente,
generan espacios de intercambios y comunidades de práctica, con un enfoque de
aprendizaje que tiene en cuenta los aspectos teóricos, objetivos, contenidos
y posibilidades que ofrece Internet.
|
Aprender a
conocer:
Aprendizaje a partir de compartir el conocimiento con los demás, activo y
participativo
Aprender a
hacer:
Las tareas dependen de la implicación de los participantes y de su relación
con el resto.
Aprender a
vivir juntos:
aprendizaje compartido, colaborativo, cooperativo y por tanto implica relación
con el resto de la comunidad del curso.
Aprender a ser: la conexión
con el resto de los participantes y las interacciones nos hacen crecer y
desarrollarnos como personas.
|
Fundamentos
teóricos
|
Contructivismo personal y teorías del conectivismo y el concepto del metaaprendizaje y la educación
flexible, centrándose más en el aprendizaje de una manera multidireccional
que en la enseñanza de tipo vertical. Celina Davila Peña ( ).
|
Constructivismo
social
y teorías del conectivismo y el
concepto del metaaprendizaje y la
educación flexible, centrándose más en el aprendizaje de una manera
multidireccional que en la enseñanza de tipo vertical. Celina Davila Peña
( ).
|
Tipo constructivista centrándose en el
potencial de la colaboración en red y de las comunidades de aprendizaje en
línea, especialmente en la
interacción
entre usuarios
|
Interacciones
|
La
comprenden tres dimensiones que exponen los diferentes estados en los cuales
el alumno interviene:
Al trabajo
personal
(alumno)
Al
trabajo colaborativo (alumno-profesor)
Al
aspecto comunicativo como esfera
que se genera por las interacciones entre alumno-profesor, alumno-usuario, alumno-colega y alumno-experto
|
Aprender de
objetos de información (vídeos, fotos, textos…) que compartimos (Youtube,
Flickr, Slideshare…)
Compartir experiencias, sitios y
recursos para aprender (Delicious, Twitter…)
Relacionarse con otras
personas (Facebook, Xing, LinkedIn…).
Procesos
de construcción social del conocimiento, promoviendo que el alumno:
a)
busque información, identifique problemas, adquiera criterios para filtrar, interconectar
y localizar datos relevantes y distribuya información útil
b)
Reconozca y exprese su visión personal (ideas y avances)
c)
La comparta con el grupo y sea capaz de diferenciar su mirada, adoptar nuevas
perspectivas, clarificar puntos de desacuerdo, argumentar, negociar acuerdos
y en última instancia formular y representar conocimientos.
|
Podemos
identificar cuatro tipologías de participantes en un MOOC (Kizilcec, Piech,
&
Schneider,
2013; Hill, 2013)
Auditores o
participantes pasivos Estudiantes que
acceden
a todos los vídeos con las exposiciones de los docentes, pero apenas utilizan
las
evaluaciones
del curso ni tampoco participan en foros u otras actividades de comunicación
Cumplidores o
participantes activos alumnos que utilizan todos los materiales
didácticos, realizan todas o muchas de las evaluaciones que se ofrecen dentro
del curso y se comprometen en la participación a través de los foros y las
redes sociales
Desconectados
o inconstantes
estudiantes que realizan las evaluaciones al inicio del
MOOC
pero que, posteriormente, sólo acceden al visionado de algunas clases o
desaparecen por completo del curso.
Catadores o
merodeadores:
alumnos que exploran superficialmente el curso mediante el uso de algunos
vídeos.
|
Papel de las
TIC
|
WEB 2.0: Hace
referencia a una nueva generación de aplicaciones y herramientas web como
Delicious, Youtube, Wiki, Blog, etc, donde todos los usuarios pueden
publicar, bajo la creación de un entorno virtual en el que los jóvenes viven
y, potencialmente, aprenden (Brown, 2010).
El
primer principio del que parte la web 2.0 es el de la web como plataforma
(O‘Reilly, 2005)
|
Muchas
de estas herramientas se basan en el software social, término que reúne a las
aplicaciones que permiten a las personas encontrarse, conectar o colaborar en
la red Internet (Attwell, 2007).
|
Los sistemas
recomendadores (RS)
son un campo emergente de la inteligencia artificial, su desarrollo en el
ámbito educativo promete potenciar y sostener el desarrollo de tendencias innovadoras
en la educación permitiendo una “masificación personalizada” en la que cada
estudiante es atendido considerando sus particularidades y estilos de
aprendizaje.
Se
definen también como elementos inteligentes de filtrado de información que
proporcionan recomendaciones a la medida sobre productos destinados a un
usuario (Peña & Riffo, 2008)
|
Entornos
|
Attwell
(2009) señala que un ple debe contener tres elementos básicos:
Herramientas y
estrategias de lectura, entendidas como fuentes donde se puede acceder a
la información, nodos de conocimiento explícito, que se ofrecen como objetos
digitales multimedia.
Herramientas y
estrategias de reflexión; es decir, entornos o servicios donde se puede
manipular, analizar y recrear la información.
|
Para
Siemens (2007b) es una entidad conceptual, compuesta de dos elementos:
Las
herramientas y las nociones conceptuales que conducen al cómo y por qué
seleccionamos las partes individuales
Herramientas y
estrategias de relación; esto es, entornos donde se crean nodos de
conocimiento tácito con las personas con las que se aprende, construyendo
redes personales de conocimiento.
|
Comenzando
con el análisis de las propuestas, una de la más amplia que establece
diferentes
categorías de MOOC es la formulada por Clark (2013), que identifica siete
tipos:
TransferMOOCs (consisten en
tomar los cursos existentes en las Universidades de elearning y transferirlos
a una plataforma MOOC).
MadeMOOCs (a diferencia
de los anteriores incorporan elementos de vídeo, hacen hincapié en la calidad
de la creación de tareas que deben realizar los estudiantes, potencian el
trabajo entre iguales y la coevaluación).
SynchMOOCs (los cursos
presentan fechas específicas de comienzo y de finalización, así como de
realización de las evaluaciones).
AsynchMOOCs (sin fechas
límites).
AdaptiveMOOCs (utilizan
algoritmos adaptativos para presentar experiencias de aprendizaje
personalizadas, basadas en la evaluación dinámica y la recopilación de datos
del curso).
GroupMOOCs (elaborados
para grupos específicos)
ConnectivistMOOCS (los
propuestos por Siemens)
MiniMOOCSs (de
cortosnúmeros de contenidos y plazos de desarrollo).
|
Ejemplos
|
Reflexión
Presenta una reflexión/postura personal sobre el papel de las TIC y la virtualidad en la configuración del ambiente y la noción de educación que subyace y sus diferencias o puntos de contraste con el análisis hecho en la unidad anterior donde el foco estaba en el aula.
Podemos ver como estos ambientes tienen una estrecha relación entre sí, parten del echo de la información compartida, esta es una característica de las redes compartidas como un sistema de colaboración en red, la cual retoma la idea de que cualquier información hasta la más mínima puede enriquecer al resto con la posibilidad de conjuntar o mezclarla toda o casi toda, siendo no solo consumidores o transmisores de la información, sino también creadores de ella misma.
La interacción es muy importante en los nuevos ambientes de aprendizaje, es gracias a ellas que podemos tener interacciones con diferentes personas, formas de pensar y ver las cosas, enriqueciendo el conocimiento colaborativo.
En conciencia hablar de educación y TIC ya no implica únicamente “integrar” estas tecnologías, sino que son ya el entorno donde se da la comunicación e interacción que son las bases del aprendizaje colaborativo.
Los ambientes se han vuelto un medio de comunicación para transmitir nuestros conocimientos y donde recibimos una respuesta o retroalimentación, no solamente de un docente, sino de un entorno social multidireccional, en este contexto surgen diferentes roles que el profesorado empieza a asumir en su labor docente y que se caracterizan por su carácter más especializado: (a) creadores y difusores de contenidos para el aprendizaje; (b) tutores y asesores para la compresión de conceptos y procesos, la significatividad de los aprendizajes y la aplicación del conocimiento a la práctica; (c) evaluadores para el aprendizaje de los estudiantes; (d) orientadores para guiar y facilitar la consecución de los objetivos formativos en programas académicos; (e) certificadores de competencias a través del reconocimiento de todo tipo de credenciales, incluidos los títulos universitarios (Rasmussen, 2013).
Iniciando en un entorno personal y auto reflexivo como pueden ser los PLE e interconectándolo con el de los demás, vamos formando redes más amplias de conocimiento e interacción, formando las PLN que a la vez se integran nuevamente a nuestro entorno personal, como una forma de retroalimentación que se expande y se contrae.
Se expande con la opinión y colaboración de la comunidad virtual, de la retroalimentación y guía de docentes, asesores y tutores; es entonces que con nuestro análisis reflexivo, extraemos los elementos significativos de toda esta inmensa gama de información. Cuando cada individuo con estos conocimientos previos y experiencias se juntan para aprender en colaboración pero sin estar sujetas a un diseño fijo, sino más bien libre de expresión con el resto de la comunidad, es que podemos hablar de un torno masivo de aprendizaje participativo
Referencias
Vidal Ledo, María, Martínez Hernández, Gisela, Nolla Cao, Nidia, & Vialart Vidal, María Niurka. (2015). Entornos personales de aprendizaje. Educación Médica Superior, 29(4), 906-919. Recuperado en 12 de marzo de 2018, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412015000400023&lng=es&tlng=es.
Julio Cabero Almenara, Mª del Carmen Llorente Cejudo, Ana Isabel Vázquez Martínez. (2014). LAS TIPOLOGÍAS DE MOOC: SU DISEÑO E IMPLICACIONES EDUCATIVAS. Profesorado, Revista de currículum y formación del profesorado. VOL. 18. Art. 1, Nº 1. ISSN 1989-639X. Recuperado de http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/31663/1/rev181ART1.pdf
Fernando Martínez Abad, Mª José Rodríguez Conde y Francisco J. García Peñalvo. (2014). EVALUACIÓN DEL IMPACTO DEL TÉRMINO “MOOC” VS “ELEARNING” EN LA LITERATURA CIENTÍFICA Y DE DIVULGACIÓN. Profesorado, Revista de currículum y formación del profesorado. VOL. 18, Nº 1. Art. 11. ISSN 1989-639X. Recuperado de http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/31673/1/rev181ART11.pdf
Gutiérrez-Santiuste, Elba. (2016). Plataformas para el aprendizaje, PLE y MOOC. Formación para la educación con tecnologías, Editors: Pirámide, pp.181-192. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/312041818_Plataformas_para_el_aprendizaje_PLE_y_MOOC
Marín-Juarros, V., Negre, F. & Pérez, A. (2014). Construction of the Foundations of the PLE and PLN for Collaborative Learning. [Entornos y redes personales de aprendizaje (PLE-PLN) para el aprendizaje colaborativo]. Comunicar, 42, 35-43. https://doi.org/10.3916/C42-2014-03
Prudencia GutiérrezEsteban y María Teresa Becerra Traver. (2014). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE). Una experiencia de aprendizaje informal en la formación inicial del profesorado. Departamento de Ciencias de la Educación. Facultad de Educación. Universidad de Extremadura. Campus Universitario. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa. Vol, 13(2). Recuperado de https://es.scribd.com/document/368052040/1309-Texto-del-arti-culo-5713-3-10-20160301
Torres-Gordillo, J., & Herrero-Vázquez, E. (2017). PLE: entorno personal de aprendizaje vs. Entorno de aprendizaje personalizado//PLE: Personal learning environment vs. personalized learning environment. REOP - Revista Española de Orientación y Psicopedagogía, 27(3), 26-42. doi:https://doi.org/10.5944/reop.vol.27.num.3.2016.18798
Vidal Ledo, María, Martínez Hernández, Gisela, Nolla Cao, Nidia, & Vialart Vidal, María Niurka. (2015). Entornos personales de aprendizaje. Educación Médica Superior, 29(4), 906-919. Recuperado en 12 de marzo de 2018, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412015000400023&lng=es&tlng=es.
